På senare tid har det börjat verka som om alla andra nya filmversioner är en uppföljare, remake, retake eller spin-off. Är detta bara åldersrelaterad kunskap som sparkar in? Eller är det ett genuint nytt fenomen som uppstått på oss i stor utsträckning genom att stanna under radarn? Låt oss titta på bevisen:

Peering in i arkiven

En blick tillbaka till det förflutna berättar att bara omstart av backkatalogen definitivt inte alltid varit standardläget. I 1985 är till exempel bara en av de mest populära filmutgivningarna 10 ("Mad Max Beyond Thunderdome") en uppföljare eller en remake. Snabbspolning fram till år 1995, och ingen av samma "topp 10" -kategorin var allt annat än helt original, nya versioner. Men sakerna hade verkligen börjat förändras vid sekelskiftet. I 2005 var endast en film på Top Ten-listan ("The 40 Year Old Virgin") inte på något sätt baserat på en redan existerande film, litterärt arbete, grafisk roman eller komisk bokhjälte.

Och bara en kort blick på 2019s planerade nya utgåvor bekräftar att några av de allra största filmerna helt enkelt är nya tar på sig äldre franchises och filmer:

Jan-mars: "Lego Movie 2", "Captain Marvel", "Dumbo"

April - juni: "Hellboy"," Avengers: Endgame "," Detective Pikachu "," Aladdin "," Godzilla: King Of Monsters "," Män i Svart International "," Toy Story 4 "

Jul - september: "Spiderman: långt hemifrån", "The Lion King", "It: Chapter Two", "The Angry fåglar Film"

Okt - dec: "Charlie 's Angels", "Sonic the Hedgehog", "Frozen 2", "Star var: Episode 9".

En lat trend?

Precis som filmälskare verkar tv-fläktar också ha samma underhållningsmedietyttrend mot retreads av varje beskrivning. Hollywoods överlit på ompaketering av sina förtrogna och förtroliga formler är välkänd och mycket kritiserad. Så det är inte ovanligt att höra fans klagar högt och länge om sådana uppfattade misslyckanden: "hemska remakes", "förstör klassiska filmer", "filmen var respektlös mot den ursprungliga versionen" och mer.

Det är emellertid också påpekat att majoriteten av de som klagar fortfarande är beredda att köpa biografbiljetter och DVD-skivor eller välja strömmande alternativ bara för att få chansen att se den senaste rehashed-versionen av en film som de hävdar att avskyr. Men för att få filmskapare att ändra sina vägar, skulle det inte vara en bättre strategi för filmfläktar att inte spendera sina pengar? När allt kommer omkring, medan folk fortsätter att köpa produkterna, är det svårt att skylla på filmbranschen ensam för att göra oändliga uppföljare och fortsätter att rulla dessa populära titlar från produktionslinjen.

Sequels har alltid varit en sak, även i online casino världen. Du har säkert märkt att några av våra spelautomater är uppföljare, som det populära Thunderstruck II. Och medan så många film- och speluppföljare är älskade av publiken är det också värt att fråga om det verkligen finns en sådan sak som "för många uppföljare"?

Såvida det är intressant att bara överväga varför de stora filmindustrierna klarar sig av denna "rebranding" -modell, är det också värt att titta på varför vi är alla beredda att lägga upp oändliga remaker och uppföljare med så få verk som erbjuder något nytt och original.

Vad motiverar filmindustriens beteende?

För det första är det viktigt att acceptera att filmindustri är företag som alla andra, och måste göra vinster för att överleva. Och många experter tycker att frestelsen för filmskapare att uppträda på detta sätt är delvis att istället för att riskera miljontals dollar på originalproduktioner är det en ganska riskfri strategi att återgå till verk som har haft tidigare framgångar. Och dessutom har filmmyndigheter länge förstått att de äger immateriella rättigheter (IP) rättigheter till en stor butik av gammalt material. IP kan vara skript, storyliner, tecken, franchises och mycket mer som med en liten tanke kan remonetiseras många gånger över.

Känslan är att allmänheten redan är medveten om dessa varumärken och känner till berättelserna och karaktärerna, så något som har visat sig vara en hit hos en generation kan fungera igen om det formuleras på ett sätt som är lugnande bekant. Det är också tydligt att godkännandet av en (äldre) generation också kan fungera som en motivator för yngre filmbesökare - speciellt om branschen är tillräckligt smart för att spela upp effekten av modernisering av teknik. Det är som om den nostalgiska faktorn i den gamla "Lion King" -filmen inte var tillräcklig, vilket skapade en känsla av att dagens barn desperat behöver allting för att återges i 3D för att vara riktigt äkta.

Revamp-komponenter

Utöver en känsla av den bekant, finns det inte mycket mer som krävs för att omvandla "omstartad IP" till en kritikerad och / eller ekonomiskt framgångsrik box office-träff. Lägg bara till några högprofilerade stjärnor, en ny vinkel på jobbet, eller kanske bara en rolig fest på genren. Nostalgi verkar ofta vara den primära ingrediensen. Så med filmer och förstklassig TV kan vi alla göra mycket offentligt ljud om samma gamla menyer, men publikens betyg berättar den verkliga historien: bakom stängda dörrar är vi mestadels väldigt bekväma med vad vi vet.

Det är också viktigt att säga att inte varje reprise är en kommersiell framgång, så jobbet måste fortfarande göras bra. I branschen talar de om den kritiska ”andra helgen”, vilket innebär att en stor reklambudget kan köpa din produktion till en framgångsrik öppningshelg, men du kan bara inte ”köpa” andra helgen - det måste bli den verkliga affären!

Jackpot City Online Casino Bonuskoder >>