Skilsmässa är ofta ett rörigt företag. Vad som en gång var en relation som fokuserade på kärlek och ömsesidig förståelse blir en laglig kamp, ​​ofta plötsligt inriktad på delning av materiella ägodelar. Skilsmässor kan försöka på båda parter som är involverade, och kommer ibland att ta år att vila. Den mentala belastningen kan naturligtvis vara enorm. Speciellt när barn är inblandade. Eftersom skilsmässa blir allt vanligare, så gör också ett barns trope med två hushåll.

Men, hur är det med husdjur? Barn och ekonomisk förmögenhet är uppenbarligen fokus för en skilsmässa och med mycket god anledning. Husdjur är dock ofta förbisedda och behandlade som en del av de materiella ägodelarna. De klumpas enkelt in med bilar, elektronik och andra hushållsartiklar av värde. Men borde det vara så? Många skulle starkt vara oense. Och på senare tid ändrar domstolarna också sin inställning.

Husdjur är inte ägodelar

Många domstolar behandlar inte längre husdjur som materiella ägodelar. Leds av några viktiga lagstiftare runtom i världen, insatser görs för att husdjur ska behandlas mer i linje med barn, i motsats till föremål. Och med de som är involverade i skilsmässa fall oftare än inte kräver denna ståndpunkt, antar domstolar över hela världen tillvägagångssättet.

Flera fall har blivit sedda där husdjur beviljas gemensam vårdnad, besöksrättigheter och allt annat som skulle förväntas för ett mänskligt barn. Det är vettigt, med tanke på hur många knutna blir till sina husdjur. Och det är klart att det bästa arrangemanget måste uppenbarligen sökas efter levande varelser som en gång var en del av en familj.

Om du älskar djur och inte kan få nog av söta och snygga katter eller boisterous hundar, måste du kolla in Jackpot City casino online. Det finns flera djur-tema spel som säkert kommer att hålla dig leende!

Det nyfikna fallet med Gigi

Många pekar på fallet med en greyhound som heter Gigi som ägde rum i 1990s. Gigi var husdjur av ett par som bor i San Diego, den ökända Linda Perkins och doktor Stanley. Vid separering fick de två delad förvaring av Gigi, men inte heller nöjda med resultatet, och beslutade att ta upp saken ytterligare.

En domstolstrid följde som tog över 2 år, med Linda som slutligen beviljades full vårdnad av hunden. Det juridiska kriget kostar en uppskattad $ 150,000 dollar, vilket är långt bortom vad de flesta skulle vara villiga att betala för vårdnad om sitt husdjur. Allmänt samförstånd är att fallet handlade om långt mer än husdjuret, men på något sätt var det Gigi som började ändra hur domstolen tänkte på husdjur.

Är hållningen verkligen förändrad?

Gigi är en sak, men det faktum att domstolar i allmänhet börjar överväga det bästa av husdjur är bra nyheter. Men hur många domstolar behandlar fortfarande husdjur som materiella ägodelar? En undersökning i 2014 genomförd av amerikan Akademin för äktenskapsrättsliga advokater uppgav uttryckligen att det har skett en ökning på ungefär 27% i domstolsärenden som handlar om djurhållningsärenden.

Denna undersökning omfattade perioden före 2017, av 5 år. Det är uppenbart att många människor inte längre vill att husdjur ska behandlas som materiella ägodelar. Men det borde aldrig glömmas att det finns dem som helt enkelt inte har råd med de juridiska avgifter som är inblandade i att hantera en sådan situation. Det skulle aldrig bli nekat att människor älskar sina husdjur, men finansiella situationer tillåter helt enkelt inte domstolsslag under många omständigheter.

Många advokater anger med uppriktighet att det är bäst för par att bestämma mellan sig, utanför domstol, hur husdjur ska hanteras. Förlikningar kan nås mellan par utan att en domstol någonsin blir involverad, så att Fido eller Fluffy får se båda föräldrarna lika, eller att man tar full förvaring, och att de inte drabbas av de dåliga effekterna av en otäck delning.

Referens:

Jackpot City Online Casino Bonuskoder >>